Document Actions
Comments
Up one levelPapers submitted to Kunstgeschichte. Open Peer Reviewed Journal are first put up as ›Discussion Papers‹ for public peer assessment over a period of six months. After this stage, the authors have the option of revising their work. Only then will the definitive papers be published as ›Journal Articles‹. Of course, you may also comment on the definitive ›Journal Articles‹. All comments will be furnished with a proper URL so as to be citable independently.
Kommentar zu Hubert Locher und Lena Bader: »Wissenschaftsgeschichte der Kunstgeschichte« - Grenzen und Möglichkeiten eines Rahmenwechsels (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-1)
Seestücke. Kommentar zur C. Vöhringer: Der Alte Bruegel und die Schiffe - Anmerkungen zu Gerald Volker Grimms Überlegungen zu Bruegels verlorenen »Schiffen in ruhiger See« (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-40)
Kommentar zu Martina Sauer: Wahrnehmen von Sinn vor jeder sprachlichen oder gedanklichen Fassung? Frage an Ernst Cassirer (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2008-6)
Kommentar zu Hubert Locher: Im Rahmen bleiben - Plädoyer für eine wissenschaftsgeschichtlich argumentierende Kunstgeschichte (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-18)
Kommentar zu Stefan Römer: Rethinking the Index. Einige Bemerkungen zur Rezeption von Ed Ruschas Fotoarbeiten in Relation zum fotografischen Index-Begriff (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2008-8)
Phantom oder Architekt? Zur Diskussion zwischen Matthew Cohen und Volker Herzner um Matteo Dolfini und San Lorenzo in Florenz (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-26)
Ein Phantom ist ein Phantom ist ein Phantom - Antwort auf Jens Niebaums Versuch, in der Diskussion um die Baugeschichte von San Lorenzo die Position Matthew Cohens hinsichtlich des Phantoms Dolfini als Architekten zu untermauern (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-44)
Review on Matthias Krüger: Ernest Meissonier und der Blick durch die Lupe - Fern- und Nahsicht im französischen Salon (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2008-3)
Der alte Bruegel und die Schiffe - Anmerkungen zu Gerald Volker Grimms Überlegungen zu Bruegels verlorenen »Schiffen in ruhiger See« (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-22)
Eine Gegendarstellung. Zu Hans-Ernst Mittigs Kommentar zum Forum »Wissenschaftsgeschichte der Kunstgeschichte« (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-26)
Zu möglichen Missverständnissen anlässlich von Werner Hahns Kommentar »Evolutionisierung der Kunstgeschichte - Evolutionäre Kunstwissenschaft« (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-32)
Was ist ein Museum? Review von Michael Kröger: Nicht-wirklich. Wo sind wir, wenn wir im Museum sind? (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2008-9)
Heinrich Wölfflins »Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur« (1886). Ein Kommentar zur historiographischen Bedeutung
Kommentar zu Johannes Grave: Die Kunstgeschichte als Unruhestifter im Bilddiskurs. Zur Rolle der Fachgeschichte in Zeiten des Iconic Turn (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-6)
Kommentar zu Felix Thürlemann: Die Kennerschaft zelebriert ihre Krise. Beobachtungen und Überlegungen zur Ausstellung »Der Meister von Flémalle und Rogier van der Weyden« (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2008-2)
Kommentar zu Lydia Haustein: Übersetzung. Überlegungen zu einer Kultur der Globalisierung (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-7)
Kommentar zu Hubert Locher und Lena Bader: »Wissenschaftsgeschichte der Kunstgeschichte« - Grenzen und Möglichkeiten eines Rahmenwechsels (Kunstgeschichte. Texte zur Diskussion 2009-1)
Kommentar zu Heinrich Wölfflins Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur (1886) - Probleme und Relevanz
